互聯網定性調查方法必須加入研究者的觀察與體驗，華夏經緯表示只有與網絡使用者進行互動所獲得的研究資料才有可能更為貼近真實世界本相。

問題的提出

互聯網的快速發展已引起當代中國社會發生更為深刻的變化，但學術界對互聯網的研究卻一直缺乏學理系統支撐，目前大都停留在對網絡現象的研究層面。因此，互聯網實證研究方法的重要性日益凸顯。網絡群體性事件、網絡反腐、網絡謠言等社會現象倒逼互聯網研究出現高潮，但是，熱潮出現之時，也往往是研究方法被誤識和濫用的時候。

由于互聯網所構筑的網絡虛擬環境不同于現實社會的生活空間，網絡中的以文本為載體的溝通不同于現實社會中的互動，而傳統研究方法都是基于真實的人群和社區且與被研究者進行面對面交流，那么究竟采用何種科學有效的方法對互聯網進行研究? 這是當前中國學術界迫切需要回答的問題。

定性調查目前在社會科學界越來越受到重視，定性方法的取向強調以研究者本人為研究工具，在自然情境下采用多種資料收集方法對社會現象進行整體性探究，通過與研究對象互動對其行為和意義建構獲得解釋性理解的活動。它作為一種社會科學研究方法，在互聯網研究的領域已經在中國學術界開始使用。一類是基于網絡文本的互動展開話語分析; 另一類是對網絡群體的價值觀念、行為和信念進行描述; 還有一類是通過觀察網絡行為作分析和研究。

絕大多數研究者在研究過程中已經意識到了互聯網是一個全新的研究空間，但它究竟與傳統研究空間有何不同，仍未有全面、科學的總結; 一些研究者在互聯網研究過程中使用了定性調查常用的收集資料的方法——觀察法，但傳統觀察法是在具體現實生活情景中觀察被研究對象的所作所為，而在互聯網研究使用過程中不加思考地將文本、語言、符號等就認為是行為本身了，很顯然對定性調查方法本身不甚了解，也缺乏對其在互聯網中的適用性的反思; 更令人擔憂的是，一些學者想當然地認為，網絡定性調查的資料全部是“原生態”，即沒有研究者的干擾，因此材料是完全真實的，比傳統的面對面的定性調查方法更具優勢。很顯然，這是對定性調查方法論原則的誤讀和忽視。

互聯網定性調查中的觀察

觀察作為一種定性調查收集資料的方法，已被社會科學研究廣為使用。觀察通常是指在自然情景下對當時正在發生的事情進行觀看、傾聽和感受，從而獲得有關的事實材料的一種活動。那么，觀察的方法是否適用于互聯網呢? 由于網絡中無法面對面接觸以及身份的匿名性，研究者不可能直接觀察他/她所研究的人的行為，一些學者甚至否認在網絡空間中進行觀察的可能。也有一些學者堅持強調雖然研究的環境是互聯網，但深入特定的場景進行參與觀察依然是定性調查收集資料的方法。總的來說，觀察依然是可能的，只不過鑒于研究環境和條件有所不同，觀察的方式和內容與實地觀察必然會有所區別及不同。

互聯網調查與實地調查觀察質的區別

其一，實地調查是在自然環境中直接作觀察，人類學家通常將此觀察情景稱為“田野”。“田野”一詞帶有強烈的地域性色彩，即研究者的田野工作是在一個物理空間地點進行研究的。而在互聯網定性調查的過程中，研究的情景卻不是以地理空間范圍劃分的，網絡互動和鏈接才是研究的客體。所以，有學者提出通過文本、標記、標語等方式來發現一個網絡社群，即通過話語來劃分研究場景的邊界。既然互聯網沒有真實的地理空間地點，那么，劃分研究場景的方法就變得非常重要。

其二，實地調查是對當前正在發生的事情進行觀察的一種活動，而互聯網觀察的內容大多是以文本、視頻、網頁、圖片等形式的網絡公開資料，這些資料一般都按時間記錄，但每條信息的暴露與討論對于不同的參與者來講仍然是不同時間的。也就是說，每個參與者會根據自己的時間來進行網絡互動和參與。因此，研究者如何處理每個參與者在不同的時間段留在同一網絡空間的資料，是需區別考慮的問題。

其三，實地調查中研究者與被研究者的接觸通常是面對面的，對被研究者的身份可以通過面對面的接觸來確認，例如年齡、性別、談吐、著裝、膚色、語言等因素可幫助研究者快速而準確地確認其身份。而以互聯網為媒介的溝通缺乏身體的呈現，研究者僅依賴網絡中呈現的資料來判斷被研究者的身份，還較為困難。研究過程由實地調查中研究者可以主動通過信息判斷來確定被研究者的身份，變為在互聯網中研究者不得不依賴被研究者自己在互聯網中的“自我暴露” 來判斷被研究者的身份。研究者須對互聯網中被研究者的身份的可信度有一定的認知，否則被研究者身份的可信度會影響研究資料的實用價值及分析質量。

其四，實地觀察通常是研究者運用自己的眼、耳等身體器官對自然環境中的人或物進行觀看、傾聽和感受，而在由文本、圖像、視頻等形式構建的互聯網空間，就連人們的網絡行為也是以化身出現在網絡中，因此，閱讀、理解和分析文本成了研究者觀察時所作的主要工作。文本是網絡使用者在網絡活動過程中的產物，而在文本生產過程中使用者的動機、情感、欲望等卻是閱讀文本的人很難接近的。如何獲取、呈現和理解網絡文本生產的情景，是研究者在網絡觀察時所需要達到的目標。

互聯網定性調查的觀察的界定與類型

筆者將在互聯網定性調查的觀察定義為，研究者借助互聯網的表達和交流平臺對網絡空間中的文本、圖像、情感符號以及虛擬社區中的社會互動的感知和描述，從而獲得被研究者如何在網絡中實踐的活動。互聯網為研究者進入“田野”和與被研究者進行快速的接觸方面，比面對面的調查更加節省時間、空間和減少障礙，參與到網絡群體中的互動也是可以在互聯網中實現的。因此，在互聯網中的觀察也可以分為參與型觀察和非參與型觀察。而根據研究者在網絡中觀察角色的不同，又可以細分為以下幾種類型:

完全的觀察者:

研究者可以在網絡空間中完全不公開自己的身份，不參與網絡活動，通過潛伏的方式收集資料。研究者完全潛伏的情況在實地調查中很難實現，而在互聯網中則可以完全實現。在網絡環境中，研究者在網絡中對于一般使用者來講是不可察覺的，是否在線也容易被忽視。從這個意義上講，研究者潛伏的狀態使得被研究者作為主體完全自由地呈現自己，從而給予了研究者深入被研究者生活世界的時機和條件，這也實現了定性研究所一直追逐的“真實“的理想。但是，潛伏也同樣帶來了研究倫理以及研究資料的可信度、公信度等問題。

作為觀察者的參與者:

研究者在網絡空間中公開了自己研究者的身份，并且參與到網絡空間的群體中進行互動，進而收集被觀察者的資料。在這種情景下，被研究者在網絡活動過程中知道自己被觀察，往往受到“研究效應”的影響，所收集到的資料其客觀程度會有所降低。研究者也可以在網絡中發起對自己的研究主題的討論，以收集相應的資料。在這種方式的參與中，研究者的主導型較強。

作為參與者的觀察者:

研究者在網絡空間不公開自己研究者的身份，假扮成網絡群體中的一員參與網絡活動。資料收集過程中由于被研究者基本不受研究者的影響，資料收集能做到一定的客觀性，而且研究者的參與互動一定程度上也保證了資料的豐富性、深入性、普遍性。在這種參與過程中，研究者的主導性較弱，其對網絡話題以及資料收集與研究主題契合的內容的影響程度取決于研究者在網絡中參與的深度及廣度。

完全的參與者:

研究者身份不被網絡空間的人知曉，而被認為是網絡社會中一名普通的用戶。這種觀察與被研究者在參與網絡活動的過程中保持了良好的互動關系，因此研究的情景自然，收集的資料也較為豐富和深入。但研究者不公開自己的身份卻存在法理上的問題和職業道德及社會倫理問題。

觀察的技巧

筆者從自身實踐經驗中總結出了一些在互聯網中觀察的技巧，但一切技巧都不過是為了在網絡空間中獲取較為豐富的研究資料，探究網絡使用者在網絡進行實踐活動的情景，以便更好地客觀理解與合理解釋他們的網絡行為。因為與實地調查的觀察不同，網絡觀察對研究者的網絡使用、網絡交流的能力要求更高。

1. 學會在網絡中閑逛和玩;

2. 準備好自己在網絡中的研究身份;

3. 學習網絡技術和語言;

4. 與在網絡中有影響力的人建立關系。

調查經驗與反思

筆者曾在一個高校BBS 的討論性知識與性經驗的版面中做過定性調查的觀察工作。研究的目的是觀察網絡使用者是如何在網絡空間進行社會互動的。從網絡觀察與實地觀察的區別以及觀察的類型來看，筆者在觀察的操作過程中有幾點得失。

首先，筆者關注于人們在網絡中的社會互動過程，但由于BBS 中都是以ID 的形態進行互動和交流，因此，筆者采用兩種方式確定調查點。一方面，筆者將版面作為一個“田野”，利用一切閑暇時間瀏覽版面的帖子以及觀察ID 的文本互動過程; 另一方面，筆者追隨版面中活躍的ID，在整個BBS 中進行搜索與他/她相關的帖子和發言，觀察用戶文本互動的特點與偏好。這個過程中既像研究又像只是在網絡中閑逛，但筆者認為好的進行參與觀察的研究者在網絡中研究與玩會同時進行。

其次，筆者在進入網絡“田野”工作之初，十分清楚自己的角色，但是在研究過程中卻時常感覺到自己所扮演的角色又不是為己所能左右的。筆者在進入版面觀察了半年左右的時候，算一個較為活躍的網絡參與者，但并沒有向所有人公開自己的研究身份，只有版面的管理者及少數的活躍分子知道筆者的真實身份。

筆者在通過BBS 私信功能與一位版面的活躍分子單獨取得聯系，想與她探討一下對“性”的看法時，由于BBS 的功能中有一項可以查詢ID 的性別，筆者以為所有的用戶都會使用這一功能，因此沒有在信中明確標明自己是一位女性，被對方誤以為是男性，是要對她進行言語上的性騷擾，而將筆者投訴到BBS 的管理者那里。在此情形下，管理者不得不發表公開說明，將筆者的研究身份公開，筆者對此版面進行觀察的事，所有參與者都知曉了。筆者認為，在網絡觀察的過程中，除非完全潛伏，否則研究者的角色是與被研究者相互建構的過程并非完全能由自己所控制。

最后，筆者在進入版面之初，便與版面的管理者和一些活躍分子建立了良好的關系，活躍分子幫筆者盡快學會了發帖技巧，而在版面中用戶會經常使用一些特殊的網絡表情符號、語言、簡寫等，向他們請教也會很快得到答案，在他們的幫助下，筆者迅速融入了網絡社群的活動中。筆者認為，與網絡中的人建立關系的好處是，研究者可以了解網絡文本的產出規則。例如，版主會告訴筆者版面的一些帖子是在什么情況下被刪除的; 除了版主，還有哪些人、哪些因素可以導致帖子被刪除; 刪帖規則是如何產生的，等等。這些信息是分析網絡文本時十分珍貴的資料。

互聯網定性調查中的體驗

目前學術界已有共識，互聯網不僅是一種技術與社會現實，更是一種文化現實。而真正的文化研究應超越文本分析，即不能僅僅停留在網絡空間的現成的、被研究者建構的文本中，而應該將網絡文本放在一定的社會情景中加以分析與理解。這些社會情景包括生產文本的用戶的日常生活情景、文本產生過程中的情景以及閱讀文本的讀者等不同階段的情景。但在目前的網絡研究中，許多學者為坐在家中就能做“田野”工作而歡呼雀躍，但筆者的研究經驗卻認為僅坐在電腦前觀察網絡用戶的文本互動，收集一些文本資料進行網絡研究，一方面無形中將網絡世界與現實世界割裂了，忽略了情景對網絡行為的影響; 另一方面文本分析的過程幾乎都依賴于研究者的解釋，卻忽視了被研究者作為主體的解釋和聲音。因此，筆者主張，在以探究網絡文化和理解網絡行為為目的的互聯網定性調查過程中，通過體驗去了解和感受網絡用戶的情景，是十分重要的方法。

體驗的界定

黃盈盈等學者將“體驗”定義為是研究者對于被訪者的整個生活情境的理解與感受，是研究者與被訪者的生活情境之間的互動。它最終要實現的是“共情”，也就是能夠像“其中之人”那樣來理解、表述與解釋所要調查的目標。

而在網絡空間中，由于無法直接觀察被研究者的行為與生活環境，加西亞等學者支持沃爾斯特龍使用“參與體驗者”來表述網絡環境中研究者的角色特性的適切性。“參與體驗者”能夠說明研究者對所研究群體而言的積極貢獻者的角色和研究者的個人體驗。他認為，使用“體驗者”而不是“觀察者”是很有意義的，因為研究者雖然沒有直接觀察群體中其他成員的機會，但卻可以通過讀帖和發帖來體驗參與到群體中的感覺。但這兩種對體驗的定義都有一定局限性，前者是基于實地調查的基礎上總結的，后者則較為強調在網絡空間的“體驗”是感受其他人在網絡中參與活動的感覺，忽略了網下的情景。

筆者根據研究實踐總結的網絡空間的“體驗”是研究者全身心地沉浸在網絡中，尋找和體驗像那些網絡活躍分子深深地被網絡吸引的感覺。通過在與其他網絡參與者的互動，逐漸“沾染”上其他互動者的習氣，體驗和感受網絡為何吸引人，進而獲得網絡文化的真相。

體驗的過程不僅僅包括體會在網絡中活動的感覺，還要盡可能體驗網絡使用者在日常生活情景中的感覺。研究者需在條件允許的情況下盡可能與網絡使用者建立良好的關系，可以借助互聯網的表達和交流平臺或工具來完成，通過在線訪談或面對面訪談了解他們在網絡中的其他活動，以及他們網絡行為的相關情景，探究主體對網絡行為的意義解釋，在得到具體的感性認識后，研究者再回到網絡中重新結合他們在網絡中的文本進行再次解讀。

如果缺乏這種體驗，無論網絡文本有多精彩和深入，或者在網絡中觀察得有多細致，所做的調查也只是在一個客觀的角度進行解釋，終究還是缺少網絡使用者自己作為主體的聲音和解釋，也就無法呈現網絡文本是在怎樣特定的網上和網下情景下的產物。換句話說，網絡文本不能僅從文本字面的角度來解釋，而應結合文本的生產者、文本情景及其社會文化形態等因素來理解和解釋。而文本的情景需要研究者去體驗才有可能獲得。

研究經驗與反思

筆者在對高校BBS 性版面研究的過程中，最初進入虛擬社區對其認識隨著“體驗”的步步深入而逐漸改變。如果僅從版面互動的文本分析，會認為參與談論性知識、性經驗的年輕人對“性”事有興趣，通過交流獲取相關信息。但當筆者通過網絡渠道、面對面的渠道與其中的一些活躍分子進行訪談后，再重新返回網絡中參與互動，通過體驗感悟到年輕人通過談性獲取一種生活的樂趣，并且在此過程中建立自我認同和群體歸屬感。僅從筆者的研究經驗出發，是從以下幾方面做到“體驗”的。

1. 體驗網絡使用者的網絡歸屬感

筆者在調查過程中，盡可能地與版面中的活躍分子在同一時間參與網絡互動。例如，參與BBS“版聊”，即人們在版面中發帖聊天，每個帖子的話都很短，但版聊過程非常吸引人，一旦發帖，很快有人回復你，一來一回，互動性極強。筆者在參與的過程中體會到了一種隨時有人回應的感覺，對虛擬群體歸屬感也逐漸增強。同時，還可以解釋為什么BBS 如此吸引人，乃是因為它有一種群體歸屬感。這是筆者通過體驗和感受獲得的信息。

2. 體驗網絡使用者的時空感

網絡研究大多關注網絡空間中的行為與現象，卻極少關注網絡使用者上網時間和空間。一位受訪者對筆者在訪談過程中講述了她在BBS 版面活躍的時間經常是晚上，她覺得當宿舍的室友都酣睡時還有人能陪她聊天，而且是談性事，又刺激又親密，讓她感覺不孤獨了。在這之后，筆者在虛擬社區觀察時，選擇午夜12點之后登陸，與人們網絡互動，感同身受了在夜晚虛擬社區中有人陪伴自己聊天，體會到了與網友談性的親密感。

3. 體驗網絡使用者的生命歷程

我們都知道，網絡使用者的網下日常生活情景會影響他/她在網絡中的實踐。而網絡使用者處于不同的年齡階段，其不同的重大生活事件會對他/她在網絡中的行為有不同影響。在筆者對一位BBS 的活躍分子進行訪談時，她談到她在某一時期經常頻繁地登陸發帖，是由于她暗戀的對象是另外一名活躍分子，她希望在版面能碰到他。網絡使用者如處于尋求伴侶的生命歷程中，可因此影響他/她在網絡中的活躍程度。研究者通過網絡平臺中網絡使用者的發言、個人信息介紹、搜索以及網下的面對面訪談形式盡可能收集網絡使用者的個人資料，分析解讀網絡使用者的日常生活情景及生命歷程的階段，體驗網絡文本是如何在具體的生活情景、特殊的生命歷程中產出的。

4. 體驗網絡使用者的自我建構

筆者在研究中發現，只有體驗和理解網絡使用者在網絡中的自我建構過程，才能真正理解網絡為何會如此吸引人。筆者在對性版面進行網絡文本分析時，發現一名女性ID 言語豪放，僅從話語分析的角度會將此女性對性的態度視為較開放。當筆者與她面對面訪談時，她說自己在現實生活中是老師和家長眼中的“乖乖女”，從不公開談論“性”問題，她說自己內心討厭“乖乖女”的形象，因此在網絡中故意參與性話題的討論以此表現一種大膽、開放的女性形象，以緩解自己在現實中無法表現豪放一面的壓力。網絡中的主體可以根據自己的想象建構自我形象，而研究者則需盡力體驗他/她在網絡世界如何建構不同的自己，通過一些技巧，全面、深入地獲取網絡使用者的主觀世界，通過主體如何建構自己的過程中探究網絡文化的內涵。

總結與討論

互動式的觀察與體驗

在定性調查的過程中，觀察是重要的方法之一。在互聯網觀察過程中，不僅收集網絡中的文本資料，也需與網絡使用者進行互動，理解其對于網絡實踐的意義。研究者應該認識到，網絡文本只不過是調查結果的一個側面，而生產網絡文本的主體本身的經驗和感受才是定性調查所需關注的，只有理解了主體是如何建構網絡文本的過程，才達到定性調查對于社會現象整體性的探究以及對研究對象意義建構闡釋的目的。

情景體驗式的方法

本文一直強調，對互聯網的研究不能僅停留在網絡文本的層面，而應盡可能地體驗網絡使用者在實踐過程中的情景。網絡文本是由不同時間段、不同主體在同一空間建構的結果。研究者僅通過觀察網絡文本只能認識一種物質化的測量和痕跡，例如通過觀察某個帖子的點擊率來推測這些網絡內容比較受人歡迎，通過觀察網絡使用者個人網頁的內容來分析他/她的興趣愛好，但是，研究者與網絡使用者的時間不同步、缺乏面對面的非語言和行為的觀察，很難對觀察結果進行效度檢驗。因此，盡可能地通過訪談、聊天等手段與網絡使用者建立聯系，一來確定他們的真實身份; 二來獲取他們在進行網絡實踐時的情景資料，結合觀察、訪談和體驗對研究結果進行全方位的驗證，以提高網絡調查質量及應用價值。

互聯網研究的“真實”

停留在互聯網文本的定性調查所面臨的最大質疑就是“真實”的問題。網絡文本的發表者的身份是真實的么? 網絡文本的表述內容是真實的么? 對于這一系列有關真實的問題的質疑，一部分是由于互聯網作為新的研究空間具有的虛擬性所帶來的問題，而更多地質疑卻點到了定性調查方法論的痛點，即研究者是通過什么方法發現了那些他們認為是可以被視為真實的事物的。觀察和體驗在兩個方面幫助定性調查方法達到不同層次的真實。

由于觀察與體驗兩種方法都強調研究者融入到網絡使用者的網絡世界和網下世界，也致力于讓主體發聲，這與僅僅停留在網絡空間的分析相比，無疑擴大了主體的情景的呈現范圍。研究者不僅僅局限于網絡文本的呈現，而是將在網絡空間中的觀察，包括與網絡使用者的互動、理解的內容綜合起來進行資料分析，以解釋和理解網絡文本的生產過程，以獲得主體是在怎樣的語境下建構的文本，即通過觀察觸及到主體文本生產的語境。再進一步說，研究者不僅僅局限于網絡使用者在網絡空間的實踐，而是通過訪談等一系列的方法獲取網絡使用者日常生活的空間、時間、生命歷程的感受，體驗網絡使用者在網上網下“全景”空間下的實踐過程，這其中包括其在網絡空間永遠無法體會到的網下世界的心境。因此，最終得到的實際上是研究者基于對網絡使用者的網上與網下世界的了解和理解而實現的“雙方共同建構出來的真實”。

總之，互聯網定性調查方法必須加入研究者的觀察與體驗，只有與網絡使用者進行互動所獲得的研究資料才有可能更為貼近真實世界本相。